31 комментарий на “Любимая теща”

1. Какадрил
   12 сентября, 2007 at 10:13

   первый нах…

2. dubrovsky
   12 сентября, 2007 at 10:18

   прибило нах

3. qωe™
   12 сентября, 2007 at 10:20

   бугага!

4. Друня
   12 сентября, 2007 at 10:35

   +1

5. hasan
   12 сентября, 2007 at 10:37

   с чего бы? (риторическей вапрос) 🙂

6. Серко
   12 сентября, 2007 at 10:38

   Уж прибило, так прибило

7. marshall
   12 сентября, 2007 at 10:38

   А че она курила?

8. e211
   12 сентября, 2007 at 10:49

   Любов Степанивну Прибило ебало пол села дибилов!
   А местный голова насрал говна аж два ведра!!!
   И от такого мерзкого разврата в деревне завалилась хата
   Да так что нахрен наркоманов всех прибила …
   А вы тут говорите!!!

9. dubrovsky
   12 сентября, 2007 at 10:54

   а когдато и ана былла пелоткой
   настаящая катастрофа что пилотки старяцца нах а ни умирают
   пеллотки ниумирают???
   ура! пеллотки форква!

10. Игорь
    12 сентября, 2007 at 10:56

    Искусство дозволенного Альманах «Запрещено к показу!» представляет собой подборку работ семи кинорежиссеров и художников, посвященную одной, всегда актуальной теме — сексу. Кстати, прокатный вариант названия (оригинальный — Destricted) достаточно точно отображает судьбу фильма. В России процедура выдачи разрешения на прокат картины превратилась в целую эпопею. Соответствующие органы никак не могли решить, пускать на экраны это «арт-порно» или нет. Но выход на большой экран создает новую проблему, о которой немного ниже. Стоит сразу заметить, что арт-порно — это чистый оксюморон. Порно не может быть «арт», поскольку является фиксацией сугубо механических, неизменных процессов: здесь нет ни истории, ни течения и трансформации образов. Главное же — абсолютно разные задачи. Порно работает лишь в области физиологии, это что-то наподобие массового производства одних и тех же желаний. Со своей стороны, искусство может вполне успешно использовать однообразие, механицизм и статичность порно. С учетом всего вышесказанного, «Запрещено к показу!» все же не является порнографией в привычном ее виде. Автор каждого из фрагментов с большим или меньшим успехом пытается рассказать историю или создать определенный образ. Проблема же, о которой шла речь выше, — адекватность восприятия. Ведь фильм делали люди с принципиально разным отношением к экранному изображению. Для художника камера является таким же инструментом, как кисть, а сюжет — абсолютно второстепенен. У таких художников — их еще называют видеоартистами — принципиально другое ощущение времени. Поэтому относиться к таким работам нужно как к своего рода модернизированной живописи — ожидать не каких-то событий, а воспринимать саму ритмику образов, их связь с пространством как фильма, так и самого зрителя. Таких бессюжетных фрагментов в фильме три. Британка Сэм Тейлор Вуд (она, кстати, является одним из участников украинского национального павильона на нынешней Венецианской бьеннале) в своей «Долине смерти» фиксирует небольшое приключение одинокого мужчины, который безуспешно занимается самоудовлетворением среди пустыни. Земля, впрочем, остается бесплодной, оргазм — невозможным, ассоциации с библейским мифом о конфликте Онана и Бога — вероятными, но не обязательными. В свою очередь Ричард Принс в «Вызове врача» работает с другой мифологией. Он показывает классическую порно-игру во врача и пациентку — последняя, конечно, — блондинка с пышной грудью. Преднамеренно состаренное изображение с «дождем» царапин, поблекшие цвета, наконец, звуковая дорожка — неспешный мягкий эмбиент, исполненный на синтезаторе — все это делает «Вызов» ностальгическим этюдом-воспоминанием о 1960-х с их свободой, секс-революцией, «детьми-цветами» и безоблачным гедонизмом. Американский художник-звезда Мэтью Барни может быть известен массовой публике в первую очередь как муж Бьорк; более осведомленные зрители знают его как режиссера фильма «Drawing Restraint» с собой и женой в главных ролях, а также как автора многочасового видеоарт-проекта «Кремастер». Срежиссированный Барни фрагмент имеет название «Лебедка» и, как другие его экранные произведения, представляет собой фиксацию состоявшегося в реальности перформанса. Мы наблюдаем многолюдную подготовку, а затем — само действо. Внутри трактора, подвешенного, очевидно, на достаточно большой высоте, находится живое существо, похожее на человека, однако покрытое каким-то белым налетом, со странными кляпами-наростами в анусе и во роту. Существо составляет с трактором единое целое, более того, пытается слиться с его подвижными частями, прижимаясь к ним. Этот человекомеханизм — зрелище жуткое и в то же время захватывающее. Марко Брамбилла в 1993 году снял блокбастер «Разрушитель» с Сандрой Баллок и Сталлоне, после чего о нем ничего не было слышно. Его вклад самый краткий — «Синхронизация» — выполненная в клиповом стиле скоростная нарезка из множества разнообразных эротических сцен из других фильмов. Выглядит как издевательский жест режиссера в отношении как самого проекта, так и гламурной эротики, которая просто заполонила медиапространство. Сербская художница Марина Абрамович — личность в современном искусстве не менее, а, может, и более легендарная, чем Барни. Ее считают одной из основательниц боди-арта из-за ее мазохистских, саморазрушительных перформансов, которыми она прославилась еще в 1970-е годы и которые в настоящее время считаются, так сказать, классикой жанра. Ее часть в альманахе под названием «Балканский эротический эпос» кажется наиболее затейливой и остроумной. Сама Абрамович играет роль сосредоточенного ученого-комментатора, который берется рассказать о многообразных срамных обычаях народов Балкан. Лекция иллюстрируется как игровыми моментами, так и анимацией. Эротики, а тем более порнографии в чистом виде здесь мало, Абрамович стремится в первую очередь показать определенные ритуалы, так или иначе связанные с телом. Существуют ли они в действительности — не так важно, главное — из этих причудливых обрядов (один только «обычай» совокупления с землей чего стоит!) состоит трагикомический образ реальности балканского, и, шире, славянского мира. Песня о тяжкой славянской судьбе на фоне суровых «вуйков» в национальных одеждах с расстегнутыми ширинками — это поистине достойное завершение мрачного гротеска, но финальные титры идут рядом с обнаженной женщиной, которая прижимает к себе череп; любовь и смерть всегда рядом и одинаковы для всех наций. К более традиционным средствам прибегают двое, по-видимому, самых известных кинорежиссеров альманаха. Скандальный американец Ларри Кларк («Детки», «Кен Парк») в своем документальном «Impaled» воспроизводит уклад порноиндустрии: сначала проводит кастинг среди парней-любителей «клубнички», затем среди девушек, наконец, сводит отобранных юношу и девушку и снимает постельную сцену между ними со всеми подробностями. А затем дает длинный финальный план молчащего главного героя, который, кажется, не стал от того, что свершилось, более счастливым. Вышло, как обычно у Кларка, не жесткое порно, а жесткая драма о внутренней неустроенности и одиночестве. Та же тема и в последнем фрагменте альманаха. «Мы трахаемся в одиночестве» снял Гаспар Ноэ, который поразил всех несколько лет назад «Необратимостью» с Моникой Белуччи и Венсаном Касселем. Новая работа по стилистике выглядит как рабочий материал к упомянутой «Необратимости». Опять пьяно качающаяся камера, опять мигание стробоскопа (из-за чего этот эпизод не рекомендуют смотреть эпилептикам), опять дискомфортная звуковая дорожка, переполненная сверхнизкими шумами, электронными барабанами, надрывным детским плачем. Главные герои — юноша и девушка — действительно занимаются этим в одиночестве, смотря один и тот же порнофильм. В роли их партнеров — куклы, а их эротический пыл очень скоро начинает казаться безумием… Безусловно, «Запрещено к показу!» является проектом весьма оригинальным и удачным, другое дело, что он демонстрируется в несоответствующем пространстве. Потому как, по большому счету, этот фильм следует показывать не в кинотеатрах, большинство посетителей которых его просто не поймут, а в арт-галереях, где есть более внимательная и компетентная публика. Дмитрий Десятерик

11. Игорь
    12 сентября, 2007 at 10:56

    dubrovsky — Такие пелотками никогда небыли..

12. e211
    12 сентября, 2007 at 11:00

    Игорь — зохавай кинопленку с праституткой Белуччи ! бля сстока букоф отборной вагины! я блеванул просто

13. e211
    12 сентября, 2007 at 11:02

    Тайна мировой войны

    Начало прошлого века было эпохой массовых пролетарских партий. Что такое «пролетарий»? Горожанин в первом поколении, малограмотный дурак. «Мало», но «грамотный». Значит, возможны письменные команды. Например: «вали заборы», «кидайся гайками», «не ходи работать». В отличие от распыленных и, в основном, неграмотных крестьян, пролетариев можно собирать в огромные фиктивные партии, руководимые кем угодно. Кем? Непосредственно — бездарными и глупыми политическими демагогами. (Бездарными и глупыми — из-за идеологической непаханности пролетария: робота-рабочего заставит делать что угодно даже ребёнок.) А кто платит деньги демагогам? Три силы: иностранные разведки, иностранные разведки и иностранные разведки. Пролетарская партия по своей сути — ОРУЖИЕ. Социальная мина, призванная сорвать мобилизационные планы вражеского государства и следовательно обеспечить победу. Армия не развёрнута, стоят предприятия, не работает транспорт. Это КОНЕЦ. Пролетарская партия — атомная бомба 1870-1914 годов.

    Как наладить ПВО? Первым делом — перекупить демагогов, нашпиговать рабочую партию правительственными агентами. Ну и шире — пойти на социальные уступки, гарантировать рабочим страховку, отпуска, пенсии, минимальную заработную плату. К чему это приводило на практике? К тому что всё руководство всех социалистических партий состояло ИЗ АГЕНТОВ ТАЙНОЙ ПОЛИЦИИ, часто двойных и тройных. А уж руководство Второго Интернационала это гадючник. КОНТОРА. Поэтому нелепы попискивания современных историков, что де Гюисманс, Вандервельде или Гримм «работали на немецкий Генеральный штаб». Во-первых, а нахрена они такие хорошие были нужны? ДЛЯ ЭТОГО и были нужны. «Новость» сообщили: «Проститутка спит с Сидоровым за деньги». Это во-первых. А во-вторых факт сотрудничества члена Исполкома Интернационала с той или иной разведслужбой ещё ни о чём не говорит. Мало ли кто с кем сотрудничал. С 90-х годов шёл процесс активного сращивания социалистических партий с госаппаратом. Сначала появились влиятельные социалистические фракции в парламентах, потом партийные демагоги стали занимать министерские посты (между прочим, это вызвало сильное понижение уровня компетенции западных правительств — первое время «министры-социалисты» совершали грубые ошибки). Разумеется, социалисты сращивались и с разведками родных государств.

    Генезис пролетарских партий также сильно связан с развитием организованной преступности. Рабочие профсоюзы изначально были организациями рекетиров, и с этой стороны тоже находились под пристальным вниманием полиции, как уголовной, так и политической. Ясно, что в конце 18 — первой половине 19 века процесс шёл достаточно стихийно, методом проб и ошибок. Ноу хау вовлечения пролетариата в политическую жизнь вырабатовалось постепенно и первое время, из-за специфики промышленой революции, только в Англии. Только здесь рабочее движение развилось на своей почве, ОТНОСИТЕЛЬНО естественно. Поскольку Англия в ноу-хау социалистической демагогии всех опережала, англичане с самого начала имели своих агентов в высшем эшелоне континентальных социалистов. Программа социализма с момента своего возникновения была заражена английским вирусом вредительства. Ни одна страна не могла инспирировать рабочее движение в Англии. Там, и только там, оно было сугубо национальным и полностью контролировалось мастными разведслужбами. Германия, из-за длительных союзнических отношений с Англией, первой смогла интегрировать социалистов, и она же, вслед за Англией, инспирировала рабочее движение во Франции, в Восточной Европе и т.д. Германия это «вторая скрипка». Но, по мере охлаждения англо-германских отношений, местная социал-демократия стала всё более использоваться в антигерманских целях. Соответственно и прогерманские социалисты в других странах на более глубинном уровне управлялись Англией. Это надо понимать, тогда события 1914-1918 года будут вполне понятными и предсказуемыми. Остановлюсь только на двух казусах:

    Во-первых, на что надеялась Германия, начиная мировую войну. Вроде бы непонятно, как можно было влезть в войну с Англией, Францией и Россией. Инициатором начала военных действий была Германия, никто кайзера за руку не тянул. Значит человек на что-то надеялся. А надеялся Вильгельм вот на что:

    1. Он и Австро-Венгрия объявляют войну России — грязному азиатскому чудовищу, убившему руками своих сербских наймитов эрцгерцога Фердинанда — провозвестника цивилизации на Балканах. Собственно война даже не объявляется — объявляется мобилизация.

    2. Николай Кровавый, мучитель цыган, также объявляет мобилизацию. В ответ на это в России начинается революция. Кстати, революционные события в России начались раньше — с начала 1914 года. Как по заказу в России росло число забастовок, а летом и вовсе начинается «революционная ситуация».

    3. По странному совпадению, в августе 14 в Вене должен был собирается очередной конгресс Интернационала. Делегации всего мира гневно осуждают царское правительство, одобряют интернационализм рабочих Германии и Австро-Венгрии, собравшихся в поход против азиатской деспотии, на выручку европейским цыганам и российским мусорщикам.

    4. Вы будете смеяться, но в Вене же собирается съезд российской социал-демократической партии, возглавляемый последовательным интернационалистом геноссе Троцким. На съезде принимается призыв ко всем народам мира с просьбой начать освободительный поход на Москву. Им же формируется временное революционное правительство, на манер Петербургского Совета 1905 года.

    5. Французские социалисты заявляют, что в случае войны с немцами объявят всеобщую забастовку. Одновременно Вильгельм заявляет, что у него нет никаких претензий к братской Франции, он даже готов обсудить вопрос о плебесците в Эльзасе и Лотарингии, и приглашает французов принять участие в освободительном походе на Восток.

    И т.д. и т.п. Разумеется это были не простые фантазии, а результат закулисных переговоров с Англией. Англия пошла на криптокондоминиум в Турции, Англия договорилась о разделе с Германией португальских колоний. И Англия гарантировала Германии второй 1905 год в случае конфликта с Россией. А как только Германия вылезла на покупку из окопа, по ней ударили из пулемётов. С трёх сторон.

    Немцы запрыгали в медном тазу по эскалатору. Весь план с дьявольской тщательностью вывернулся наизнанку.

    1. ОК.

    2. Как по команде, все забастовки в России прекратились, баррикады исчезли, трамваи встали на рельсы. По стране прокатилась волна патриотических манифестаций. Впереди — русская интеллигенция, включая социал-демократов. Против вякнула только горстка ленинских отморозков.

    3. Конгресс Интернационала отменён. Социалисты стран Антанты поддержали свои правительства.

    4. Съезд РСДРП не состоялся, в партии произошёл раскол на проантантовскую и прогерманскую группировку.

    5. Главный агент Германии во Франции — Жан Жорес — убит, Франция объявляет Германии войну.

    Дальше-больше: Англия заявляет, что Германия должна сражаться против Франции только в Эльзасе и Лотарингии (т.е. немецкие армии должны идти на верную смерть). В противном случае, Англия тоже вступит в войну.

    Так немцы, вместо лёгкой экспедиционной прогулки в революционную Россию, получили четырёхлетнюю мясорубку и в общем проиграли войну ещё до её начала. Англичане только не учли немецкой упёртости — того, что немцы будут сражаться (яростно и до конца) даже при таком раскладе. Хотя… учли и этот вариант, собаки.

    Второй казус. Почему государственная социал-демократия Германии и Австро-Венгрии взбесилась в 1918 году?

    Вильгельм отдал приказ о начале мирных переговоров, одновременно им был сделан серьёзный шаг в сторону либерализации. Казалось бы политика с.д. понятна — вести критику неудачной войны, легальным путём добиться большинства в парламенте, облегчить переход своих стран на мирные рельсы. Вместо этого начинаются восстания в армии и на флоте, кровавые столкновения, слом государственного аппарата. В результате Австро-Венгрия разваливается, начинаются коммунистические эксцессы, мирные переговоры с союзниками ведут растерянные и дезориентированные дилетанты. О чём это говорит? О том что в руководстве германской социал-демократии было хорошо законспирированное английское ядро, которое было активизировано по приказу из Лондона.

    Кстати, Троцкий вспоминал интересный эпизод. Едут они с Адлером по Вене к начальнику австрийского гестапо, народ беснуется. Адлер говорит:

    — Сейчас время сумасшедших («Сам» психиатр и кликуха в Австрии у него «Доктор», без фамилии. Как «Фюрер»: «Доктор считает иначе»). Вот Жореса в Париже застрелили. И это только начало.

    Угу. Начало. В конце 1916 его сынок застрелил премьер-министра Австро-Венгрии. Полтора годика отсидел и затем возглавил «Второй интернационал номер два».

    Необходимо понимать, что Интернационал был религиозной организацией и как всякая религиозная организация он имел превращённый «утиный язык».

    Адлер и Троцкий РЕАЛЬНО беседовали так:

    Адлер: Давай порешаем вопрос по деньгам. На случай войны с Россией сколько у тебя человек?
    Троцкий: 40 боевиков. С явками и прикрытием — человек 200. Через профсоюзы контролируем до 40 тысяч, в том числе на военной верфи в Николаеве и на патронных заводах в Петербурге. Кругляком по 10 гульденов на рыло.
    Адлер: Э-з, родной, таких денег нет и не будет. Нереально. Вот на 100-150 тысяч можно выйти.
    Троцкий: Если вопрос не проработан, зачем его поднимать.

    Однако на утином это выглядело ИНАЧЕ:

    Адлер: У цыган замечательные песни и пляски. А смушки, боже ш ты мой, какие смушки.
    Троцкий: Русские не дают плясать цыганам. Мучают мусорщиков. Мусорщики стонут от непосильной работы. За последний год на улицах умерло 4 мусорщика. Два дня назад вопиющий факт — мусорщика в Киеве раздавил автомобиль. Следует обеспечить русским мусорщикам достойные условия труда.
    Адлер: Да и в Австрии, признаться… Конечно, австрийцы могут наслаждаться замечательными цыганскими плясками. Они часто и внимательно слушают цыганскую музыку. Недавно в Вене открылась выставка монист. Но, если честно, то в Англии цыгане живут гораздо лучше. Англичане цыганами совсем очарованы. Английские мусорщики — короли Лондона. Австрийскому правительству следует ещё многому поучиться у своих британских коллег. Процесс обучения должен быть перманентным. Австрия и Германия научат дикую Россию уважать права мусорщиков, цыган и домашних животных, но и Австрия и Германия должны научиться у Англии ещё большему уважению к производительным классам населения и к животным.
    Троцкий: Трудность в том, что цыганское население в России дочиста ограблено царским правительством.
    Адлер: Вопрос решаем. Особенно в свете обострения отношений на Балканах. Каков масштаб предполагаемого воспомоществования?
    Троцкий: Если приплюсовать мусорщиков, порядка 400 000 гульденов.
    Адлер: Сумма нереальная.
    Троцкий: Следует учесть, что среда русских мусорщиков — это пороховой погреб. Достаточно одной искры. Кстати, Австрия чрезвычайно популярна среди наших мусорщиков и цыган.

    Причём нельзя сказать, что такого рода разговоры велись с иезуитским лицемерием. В определённой степени, Адлер и Троцкий жили внутри филологической империи Интернационала. Рабочие им были по барабану (хотя и их любили — как абстрактных зверюшек из книги Брема), а вот цыганщина прошибала до слёз. Тут сердечко колотилось, лились неподдельные слёзы. Оба цыганёнка перед английским резидентом танцевали пляски, пели песни. Тот, попивая чаёк, громко восхищался перхотью и серьгами.

    Добёр англичанин. Да и ПРОСТ. Пока Адлер тряс грудями, Троцкий пошёл как бы в уборную, обшарил в прихожей пальто англичанина — нашёл два шиллинга (эх, растяпа, уж четвёртый раз тырю и не замечает), да ещё и черновик шифровки: «Что касается Льва Бр-а, хочу обратить внимание на его ясный аналитический ум, красивую внешность, успех у женщин и исключительную честность.» Эх, дурачок. Цыгане вас купят, продадут и снова купят. Политика это вам не туризм-альпинизм, с ледорубами в шароварах на скалы лазить. Тут нужна цыганская изворотливость и дальновидность. Придёт время, мы ещё вас и консерватизму научим.

    Кто такой Троцкий и Ленин перед войной? Добрый и злой следователь. Кто был главным в этой ситуации, кто владел полнотой информации? Конечно, Ленин. Троцкий получил установку на консолидацию партии перед ожидавшейся революцией в России. Англичане и немцы договорились о победном шествии германской и австро-венгерской социал-демократической рабочей армии по обломкам рухнувшей империи цыганофобов и угнетателей мусорщиков. Но Ленин знал — КИНА НЕ БУДЕТ, и всю музыку Троцкому поломал. Благодаря Троцкому, русские социал-демократы в 1912 году объединились в Вене в августовский блок. Туда вошли все: и меньшевики, и большевики, и плехановцы и троцкисты. Не вошёл только Ленин, создавший параллельную структуру в Праге. Его в начале 14 вызвали в Брюссель, на социалистический трибунал. Он туда не явился, послав свою соратницу Инессу Арманд, которая стала по его наущению издеваться над немцами. В результате Ленина вышибли из Интернационала. ВСЁ. ЛЕНИНА НЕТ. Бойкот Интернационала означает крах. Суть этой организации в том, что она из говна может в одночасье сделать мировую звезду. Вчера — никому не известный болгарский сапожник. Сегодня — рабочий лидер, о котором говорит вся Европа. И наоборот. Сегодня депутат парламента, а завтра — бойкотируемый провокатор. Вкл.-выкл. Партии-то пролетарские изначально ФИКТИВНЫЕ. Там нет нобилитета. Ленину сделали «выкл.».

    Ленин это понимал и на это пошёл. Он, что, безумец? А откуда у него деньги на партию, способную противостоять пяти таким же группировкам конкурентов, да ещё объединившимся в блок?

    Вот в чём вся штука. КАДРОВИК.

    Историк, изучающий эпоху «империализма» вне контекста европейского социализма, в лучшем случае, — смешной аверинцев. Советская пропаганда превратила «историю коммунистических и рабочих партий» в невыразимейшую тягомотину. Но подлинная история интернационала очень интересна.

    Почему Троцкий перед революцией очутился в США? Я уже писал, что «американский след» — это английская провокация. Им важно свалить революцию на кого угодно, в том числе на американцев. Троцкий никогда не жил в Америке и приехал туда лишь в начале 1917. Бухарин то же самое — прибыл в США в конце 1916. Почему они там оказались — понятно. Германия перебрасывала свою агентуру в США, так как стало ясно, что Америка вступает в войну. Отъезд парочки показывает, что это были примитивные германские агенты без второго дна. Иначе бы они как все нормальные люди, сидели в Швейцарии, или ещё лучше — в Скандинавии. А идиот Бухарин ИЗ СКАНДИНАВИИ попёр в Америку.

    Как проходила встреча в канадском Галифаксе, после того как Троцкий решил вернуться в революционную Россию? С Троцким встретился Человек. Сказал, если будешь работать на Англию, отпустим в Россию? Нет. Разговор шёл иначе. Сначала англичанин произнёс австрийский ПАРОЛЬ, затем передал привет от австрийских товарищей, которые подготавливают мировую революцию в Вене, и затем в установочном тоне потребовал по приезде в Петроград лечь под Ленина. В Питере 1905 Троцкий был при Парвусе, а теперь должен быть при Ленине. Это ПРИКАЗ. Чей, английской разведки? ПО СУТИ, да. Но если бы Троцкий беседовал с «агентом английского империализма» разговора бы не получилось. Троцкий был человеком смелым и бескомпромиссным. Плюнул бы он англичанину в харю. Разговор шёл в иных тонах. От руководства международного товарищества рабочих, от мирового цыганского братства, от лица прогрессивной общественности планеты. Вы поймите психологию Троцкого. У человека нет даже среднего образования, он входит в кружок экстрасенсов, мгновенно приобретает мировую известность. «Всё сходится». Это сознание религиозного мракобеса. Он каждый день по два часа молился, как и Сталин. К нему в Галифаксе пришёл человек с чётками, в капюшоне.

    Вот Ленин был покруче и Троцкого, и Сталина. Потому он и сказал о троцкисте и «главном теоретике» Бухарине в своём завещании: «Никогда вполне не понимал диалектики». Ленин был наверху, ибо «диалектику» понимал вполне. На одну разведку работает только дурак. Верит в масонского боженьку только дурак. Ленин Луначарскому и прочим большевикам в 1908 году сказал: «Не хрен устроять себе боженьку, украшать его блядской помадой и цукатами». Лукич был в 10 раз глупее Парвуса, но также как Парвус, не был никаким другом мусорщиков, каменщиков, утят и т.д. Да и цыганом не был. Тоже как Парвус. Какой Сличенко цыган? Цыгане не в «Ромене», а у трёх вокзалов.

    Что касается послереволюционных отношений Троцкого и Ленина, то мир с Германией был подписан де факто в первый день революции («декрет о мире»). Дальше шла провокационная возня, в которой Троцкий ничего не решал. Ленину было важно изображать из себя слугу двух господ. Одной рукой он посылал Иоффе, Радека, Троцкого и Ко в Брест; другой — лепил страшных «левых коммунистов», будто бы давящих на него и вынуждающих начать с немцами «революционную войну». Фактически же РСФСР была буфером между немецкой и англо-французской зоной оккупации. Только в немецкой зоне было несколько десятков дивизий, а в зоне Антанты, дай Бог, одна.

    И Троцкий, и прочие большевики отмечали поразительную выдержку Ленина в момент краха Германии. В этот момент Ленин не предполагал удержаться у власти, но он рассчитывал на «золотой мост» со стороны Антанты, и этот мост скорее всего был бы ему предоставлен. Была у него и надежда на пролетарскую (т.е. английскую) революцию в поверженной Германии. Опять-таки Ленин об этом знал, строил на этом свой политический расчёт и не прогадал. Что было бы при отсутствии ноябрьской революции в Германии? Немцы аккуратно сохранили бы своё присутствие на Украине и в Прибалтике, оставив режим Ленина в полной изоляции. Немецкие же революционеры столь же аккуратно сдали Украину и Прибалтику Ленину. Следовательно, его тезис о неминуемой революции в Германии оказался верен.

    Лично Троцкий был умнее и талантливее Ленина. Но Троцкого использовали втёмную, какой-то информацией он обладал только в искажённой, символически-религиозной форме. Ленин же был тем кем он был — европейским международным шпионом экстра-класса. Т.е. это «гений по должности». Возьмите астрофизика 1980 года и скиньте ему эксклюзив с Хаббла. Через год-два он получит нобелевскую премию. (Кстати, Ленину Нобеля после революции хотели дать.)

14. e211
    12 сентября, 2007 at 11:06

    ответная реакция на пост про вагины и едливое кино с звенящими яйцами

15. Cap3
    12 сентября, 2007 at 11:11

    Игорь и e211, вазьмите друг у друга и убейтесь апстенну 211 рас!!!

16. Сцуконах
    12 сентября, 2007 at 11:11

    Столька букаф, я охуиваю!
    Нада пасадить Игоря с Канцерогеном друг напротиф друга, и пусць биседуют…

17. ЙуррЫсд
    12 сентября, 2007 at 11:19

    Игорь и e211 Выйти нах! »
    Каменты нифасмождна асилить

18. Cap3
    12 сентября, 2007 at 11:23

    Если Игоря с Канцерогеном друг напротиф друга пасадить накал, то я бы может быть и паслушал их беседу…

19. Злобный Чайко
    12 сентября, 2007 at 11:27

    «Доброе» утречго

20. Мапет
    12 сентября, 2007 at 11:27

    Игарь и и211: Ни всдумайти скрищевацца! У таких как вы ни далжно быть патомства!

21. hasan
    12 сентября, 2007 at 11:29

    местаме асилил…почемуто прекольно. но лучше бы ниасилил ибо нунахуй!!!
    предлагайу дуэл между е211 и игорем. будут убивац друг друга букваме!!!
    е211 стреляит первый!

22. qωe™
    12 сентября, 2007 at 11:29

    кам 15 — бугага!

23. e211
    12 сентября, 2007 at 11:41

    пилять меня схрещиватт? он раньше про вагины постил читац шо я ржунимагу! а типерь про порево-вильмы… а я не лублу порева-вильмы! я лублу про растрелы там всякие про киноинемцофф про чябурашку …

24. Серко
    12 сентября, 2007 at 11:45

    Зоебали!

25. e211
    12 сентября, 2007 at 11:50

    Зою ебали? ХДЕ?????????????????

26. БльАцкий Сотона
    12 сентября, 2007 at 12:06

    сколька насрано, шо пиздец

27. kulturmultur
    12 сентября, 2007 at 12:23

    О дураках и дорогах

    «В России две беды – дураки и дороги.»
    Н. Гоголь
    Любопытно понять психологию людей, которые тщатся и пыжатся оспорить мои выкладки, но вместо аргументов приводят почему-то свое мнение обо мне. А иногда – свое видение меня. Причем, видения прямо полярные!
    Например, некий юноша решил, что мои материалы обусловлены… моей бедностью. Дескать, я только потому призываю к нормализации ситуации на дорогах, что у меня нет денег на ксиву-вездеход, козыряя которой перед гаишниками владельцы могут «законно» нарушать правила.
    Другой юноша подумал, что все нарушения на дорогах происходят от того, что у меня и таких, как я, напротив, слишком много денег, и мы просто откупаемся от гаишников.
    Наконец, одна девушка (мне почему-то кажется, что это была девушка) решила, что я богат настолько, что меня подносят к автомобилю на носилках. Ах, милая! Ваши бы мечты да богу в уши! Но, увы, общаясь с не самыми бедными людьми в этой стране, я не встретил среди них ни одного, кого бы подносили к «Лексусу» на носилках. Значит, и мне не светит…
    О чем же свидетельствуют столь разнонаправленные мнения и реакции? О том, что растерянная моей колкой аргументацией публика впала в стресс, как лабораторная крыса, которую бьют током, и она мечется в разных направлениях, не зная, как спастись. Частота дефекации и отделения мочи у крыс в этом состоянии резко увеличивается. И следы этих эмоциональных миазмов прекрасно чувствуются в поле комментариев…
    А вот некоторые граждане пеняют и спрашивают, отчего же я не отвечаю им лично в комментариях. Отвечаю здесь: я не сражаюсь с пигмеями. Если на медведя нападает стая мелких мышей, он не отвечает каждой, а давит их пачками. Сейчас я этим займусь… А пока, сугубо для патриотов, приведу другую аналогию: как Добрыня Никитич выходил один на поле брани против злых татаровей, так я нынче выступаю один против кучи мелких комментаторов – и где махну палицей своей убойной логики, там улица, а где отмахнусь – переулочек.
    В своих предыдущих материалах я спрашивал, кто виноват в том, что дорога часто диктует водителям скорость более высокую, чем знак, стоящий на этой дороге? И кто виноват в том, что поток машин (то есть девяносто с лишним процентов участников движения) нарушают скоростной предел?
    Один из местных интеллектуалов поднатужился и ответил мне в том смысле, что виноват «первый». Что такое «первый»?.. Откуда взялся этот «первый»?.. Оказывается, «первый» — этот тот, кто едет впереди! И перед кем никого нет. Вот он, виновник! Он первый поехал по дороге с нарушением, а за ним уже пристроились в хвост невиноватые нарушители.
    Пытаясь понять, есть ли у написавшего это извилины или его мозг совершенно гладок, я, внутренне улыбаясь, задал ему в прошлом материале простые вопросы, типа таких… Кто является «первым» на Третьем транспортном кольце, где стараниями московских гаишных идиотов висят знаки «60», хотя все едут в районе «100»? Кто первым поехал по трассе Москва-Питер? Может быть, это был Радищев?
    Ответа на свою риторику я не ждал. Но получил его! На голубом глазу, ничуть не стесняясь человек, которому могут помочь только большие дозы нейролептиков, отписал мне с орфографическими ошибками, что он лично может сделать фото «первой» машины на трассе Москва — Санкт-Петербург. По его мнению, первая машина та, перед которой никого нет…
    Не буду комментировать этот бред. Лучше задам человеку еще одну серию риторических вопросов… Сынок! Этот водитель сфотографированной тобой «первой» машины, он в первый раз в жизни выехал на эту трассу? И является ли «первый» хронологический раз таким же свидетельством виновности, как и первый пространственный? Какое расстояние от «первого» должно быть до впередиидущего автомобиля, чтобы он считался «первым»? Километр? Сто метров? Назовите расстояние, делающее «первого» первым и, соответственно, более виновным, чем «последние». А если «последние», по-вашему, тоже виновны, то зачем вообще было вводить категорию «первого»?
    …Написал вот и с ужасом думаю: неужели дождусь ответа?..
    Для многих, кстати, так и осталось загадкой слово «объективность». Уж и так они его склоняют и эдак, всячески издеваются над ним, бедным, а смысл уловить никак не могут! Действительно, как можно назвать массовое нарушение скоростных пределов на дорогах объективным процессом, если этот процесс состоит из миллионов субъектов? Ведь если рассматривать каждую отдельную машину, то внутри сидит виновный субъект! О какой же тогда объективности дорожного движения идет речь? — недоумевают простаки.
    Есть такая штука – растр. Если посмотреть на газетную фотографию через сильную лупу, мы увидим, что она состоит из множества черных и белых точечек. И простак с лупой может воскликнуть: да ведь нет же никакого на самом деле изображения, а есть только набор точечек! Вот какой умный… Не видит простак целиковой картины за точками растра. За деревьями не видит леса.
    Теперь представьте себе костяшки домино, из которых выложена какая-нибудь фигурка. Ну, например, рыбка. Существует ли эта рыбка или ее нет , а есть только костяшки домино?
    Правильный ответ: рыбка существует! Ее можно увидеть и описать. И эта рыбка НЕ СВОДИМА к составляющим ее костяшкам, так же как человеческая личность не сводима к набору химических элементов, из которых состоит человек. И точно также объективная картина на дорогах (общее изображение) не сводима к отдельным субъектам (растр), сидящим за рулем.
    Несводимость и массовость – вот главные приметы объективности в данном случае. А объективная картина есть объективная картина, друзья мои! И с ней надо работать на уровне ее объектности. А не на уровне отдельных субъектных примеров, как это делают некоторые идиоты, накидавшие мне ссылок разных видео с автоавариями.
    Запомните, примерами НИЧЕГО нельзя доказать. Примерами можно только проиллюстрировать…
    Экономистам давно известно, что чересчур высокие налоги люди не платят. Это статистическая закономерность. Можно сколько угодно визжать, как это делают мои комментаторы, что люди должны соблюдать закон, но экономистам известно: при повышении налоговых ставок казна объективно перестает наполняться налогами. То есть субъекты объективно перестают платить налоги.
    Так же объективно, как они нарушают ПДД в части ограничения скорости…
    Впрочем, фантазии иных комментаторов уже не хватает на то, чтобы хоть как-то аргументировать свою позицию, ее достает лишь на бессмысленное копирование своих старых комментариев и перенесение их под мою новую статью.
    Вот один из таких повторынх комментариев:
    «Зачем тебе скорость? Ты готов увеличить количество жертв при авариях ценой выгоды нескольких минут? Сколько твоих знакомых погибли в ДТП, как пешеходов, так и водителей?
    Сколько у тебя детей? Готов ли ты пожертвовать ими ради того, чтобы кто-то мог ехать, сколько ему вздумается? Отвечать на эти вопросы, а не вокруг да около, как ты любишь!»
    Сложно сказать, зачем человек это копипастит. Тем более, что полную бессмысленность его вопроса о моих погибших знакомых я блистательно продемонстрировал в своем предыдущем материале. Сейчас не менее блистательно покажу весь идиотизм вопроса о количестве моих детей…
    Итак, допустим, что у меня три ребенка: мальчик 16 лет, девочка 3,14 лет и усыновленный мальчик, возраст которого равен числу «е»… Или другой вариант: у меня один мальчик 5 лет и четыре девочки-близняшки, общий возраст которых равен 8 годам… А лучше, наверное, просто составить матрицу, в которой отразить возможное количество, возраст и пол моих детей — как существующих, так и ожидаемых.
    Но скажите мне, как наличие ЛЮБОЙ матрицы моих детей может послужить аргументом против моей позиции?
    Однако, более всего в указанном послании мне в душу запал первый вопрос: «Зачем тебе скорость?» Наиболее грамотным был бы, конечно встречный вопрос: «А тебе?» Но я спрошу иначе: «А зачем тебе такие трусы, какие ты носишь, а не другие?»
    …Мы, россияне, умеем задавать интимные вопросы!..
    Ладно, переходим к следующему интеллектуальному перлу… Один из комментаторов, согласившись со мной в том, что зачастую знаки действительно не отражают реальной дорожной обстановки и ущемляют права граждан (для этого мне пришлось с этим гражданином индивидуально поработать, но всем такую роскошь не обещаю)… так вот, согласившись со мной в главном, он все-таки напоследок крякнул наперекор:
    «Почему бы тогда не обратиться в соответствующие организации, которые занимаются установкой этих знаков? А не собирать народ для устроения массовых акций?»
    Из уважения к себе (все-таки потратил на человека время) отвечу пространно.
    Вы еврей. А кругом – нацистская Германия со всеми вытекающими. И вам в ответ на ваше недовольство отвечают: «У нас все по закону! А если вам что-нибудь не нравится, напишите, пожалуйста, в имперскую рейхсканцелярию, и вам непременно ответят в положенный срок.»
    2.
    «Какой же русский не любит быстрой езды…»
    Н. Гоголь
    Не мною замечено: русские — максималисты. Родовая национальная черта, которая, на мой взгляд, более всего свидетельствует об инфантильности.
    Многие комментаторы почему-то именно так – инфантильно – восприняли одно из трех моих предложений по нормализации ситуации на дорогах. Я имею в виду тот вариант, который наиболее адекватен реальности, а именно – сам водитель, как человек взрослый и ответственный должен определять допустимую для данного участка дороги в данное время и при данных условиях движения скорость.
    Именно так сейчас и происходит! Едущий по дороге водитель – без разницы, у нас или за границей, — при выборе скорости в первую очередь руководствуется загрузкой дороги, состоянием дорожного полотна, временем суток и только В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ знаками, что совершенно естественно: человек не робот, он не смотрит каждую минуту на спидометр – не превысила ли случайно его машина скорость. Он просто едет и смотрит на дорогу. Дорогой и руководствуется.
    Так что ничего экстраординарного и противоречащего существующему порядку вещей я не предложил. Напротив, я предложил норму. А не сказки по типу: ах, как было бы хорошо и безопасно, если бы случилось чудо, все больные выздоровели, все курильщики бросили курить, сквернословы сквернословить, а водители стали ездить по знакам. Сказки оставим детям. А сами обратимся к реальности. Она такова, как я описал: водители ездят по дорогам, а не по знакам.
    Ребята, это все равно происходит. Мы так живем. Так давайте узаконим жизнь!
    И никакие аналогии с убийствами тут не катят: мол, убийства тоже происходят, так что же, их надо узаконить?.. Аналогия не катит потому, что убийства анормальны, их совершают редкие, исключительные люди. А скоростной режим нарушают практически все. Это норма жизни. Закон должен писаться под нормальных людей, а не люди строгаться под ненормальный, противоречащий жизни закон.
    Это во-первых.
    А во-вторых… Друзья мои! А кому же еще доверить определять собственную допустимую в данных конкретных условиях скорость, как не водителю? Подумайте сами! Африканскому койоту? Утренней звезде? Кухонной табуретке? Или, быть может, дорожному знаку? Так ведь знак не едет по дороге, и мозгов у него нет. Африканский койот находится в Африке. У звезды нет ручек, чтобы держаться за руль. А табуретка живет на кухне. Один у нас только есть кандидат на самоопределение – водитель. За него никто решить не может, ибо только он один находится на месте действия, видит условия дороги и ведет свою машину. Кроме него эту машину никто не ведет! Нет у нас других кандидатов! (И ПДД, кстати, это «понимают» и прямо требуют от водителя соблюдать скоростной режим, оответствующий дорожным условиям. Правда, помимо этого требовния Правила накладывают поверх него еще жесткую и совершенно негибкую, а потому неработающую и значит излишнюю систему принудительного органичения скорости.)
    Только водитель отвечает за скорость, больше некому. И он прекрасно справляется с определением скоростного режима. Каждый день. Этот водитель – вы! Присмотритесь к себе… Впрочем, тот, кто умеет присматриваться и умудрен опытом, просто молча подписывается под моим призывом. А остальные – те, кто злобно и анонимно тявкает из-за угла, рассуждают, наверное, так:
    — Как же можно водителям доверять определение пределов безопасной скорости? Ведь водитель – это же я! А разве мне можно доверять? Ведь я же скотина! Я быдло — тупое и неадекватное. Мне нужно всё всегда указывать – куда идти, как ехать. Иначе я могу ошибиться, поскольку неразумен, туп, неопытен и дурак. Начальству же виднее, вот пусть оно и распорядится, сколько мне ехать, а я – человек маленький. А если я нарушу, пусть меня накажут. Да-да, пусть меня накажут! Сильнее, сильнее! А-а-а… Еще, еще! Я тварь, я быдло…
    Да, не буду спорить с тобой, мой читатель. Ты маленькое тупое мазохическое быдло. Но я жалею тебя и потому не бросаю пока, а в меру сил просвещаю…
    Вышеупомянутый инфантильный максимализм комментаторов проявился в том, что им показалось, будто свобода и доверие к людям равносильны тотальному безумию. Вот только дай волю людям завтра, и они понесутся, как оглашенные! Так может думать только идиот. Поскольку завтра ничего не изменится. Как ехал старый дед на своем «Жигуле» «90», так и будет ползти. Как обгонял его орел на «Лексусе» на «140», так и будет обгонять. И никто из них не поедет «200» там, где дорога этого не позволяет. По двум причинам:
    а) жить охота, и
    б) сидеть неохота.
    Вот дорога, по которой я еду к отцу на дачу. Узкая асфальтовая полоса. Иду «140». Впереди деревня, поворот. Сбрасываю скорость до адекватной. Еду по деревне. Любопытства ради смотрю на спидометр. На нем «60». Что меня заставило сбросить скорость? Страх перед ГАИ? Здесь не бывает ГАИ. Никогда. На гаишную машину тут собрались бы посмотреть как на летающую тарелку.
    Дорожная полиция вообще проходит по разряду исключений, поскольку нарушаем мы каждый день, а штрафуют нас относительно редко. Поэтому обычный человек при поездке ГАИ в расчет, как правило, не берет. Так же, как никто, выходя из дому, не боится сломать ногу, хотя такой шанс есть.
    Некоторые инфанты-фантасты возмечтали в комментариях: а вот бы сделать так, чтобы каждое нарушение фиксировалось и наказывалось, вот тогда бы… К счастью это невозможно. Потому что это не привело бы к поголовному соблюдению правил, а, скорее, к бунту, то есть к выходу всей системы из строя. Ведь эта система регулируется штрафами и знаками в очень ограниченных пределах, стоит только перегнуть палку, как будет то же, что случилось в Греции. Гаишника под каждый куст не посадишь, но многие уповают на фоторадары. Однако, фоторадар стоит не дешево. Поэтому местные власти могут купить только ограниченное их количество. И радары эти не окупаются, поскольку работают только один-два месяца. А потом водители выучивают, где стоят радары и снижают там скорость. Дальше радары ловят только иногородних, но это не прибавляет денег в местный бюджет, поскольку штрафная квитанция уходит по месту жительства водителя, где он ее и оплачивает. То есть деньги достаются «дяде» — другому субъекту федерации, а не тем, кто купил фоторадар..
    Вывод: неоправданные ограничения скорости водители соблюдать НИКОГДА НЕ БУДУТ, поскольку неотвратимости наказания в данной сфере обеспечить технически невозможно. Повторяю по складам для самых тупых: сделать полный и тотальный контроль на каждом метре дороги не-воз-мож-но. По затратам это было бы много-много дороже марсианской программы. Таких денег просто не бывает.
    Но допустим на одно мгновение, что прилетел с Марса волшебник и эти деньги высыпал из мешка… Нет, неправильный вариант. Не деньги бы высыпал, а фоторадары, поскольку деньги, вброшенные в экономику с Марса к хорошему не приведут, а вызовут инфляцию. Поэтому колдун наш высыпал фоторадары, которые сами по всей стране установились на каждом метре дороги, чтобы поймать всех-всех-всех.
    И всех поймали!
    Заплатят они штраф?
    Нет, не заплатят. Потому что с Марса нужно будет еще скинуть новую почтовую систему для страны, чтобы она переварила в разы возросшую нагрузку. И новую судебную систему, потому что старая будет немедленно и глухо заблокирована. А в условиях блокировки судов кто же будет платить штрафы? Зачем платить, если время рассмотрения твоего дела в суде не наступит никогда или наступит много позже истечения срока давности?
    Я утверждаю, что все спортсмены в большом спорте принимают допинги… Я утверждаю, что большинство мужчин хоть раз изменяли женам, чтобы они там не говорили… Я утверждаю, что на дорогах в 90% случаев нельзя соблюдать предписанный скоростной режим. Не верите? Что ж, тогда попробуйте проехать на населенному пункту на трассе Е95, сбросив скорость до положенных «60». Только будьте осторожны, прежде чем проводить такие эксперименты, чтобы своей попыткой соблюсти правила, не создать помехи тем людям, которые едут нормально. Убедились в безопасности маневра? Теперь сбрасывайте скорость со своих «100» до «60».
    И вот как только вы это сделаете, вы мгновенно почувствуете просветление, и вашу голову озарит понимание того простого факта, что все здесь едут «100» не потому, что они сволочи, подонки, хотят платить штрафы и из чувства садизма давить пешеходов, а потому они так едут, что «60» здесь ехать на легковом автомобиле НЕВОЗМОЖНО. И как только вы это почувствуете, через минуту вы снова поедете нормально, как все.
    3.

    «И много шансов дуба дать,
    И выжить — много,
    И пятьдесят на пятьдесят –
    Не безнадега!»
    М. Танич

    А теперь заключительный аккорд нашей программы. Мы уже выяснили, что массовые нарушения правил говорят об объективно существующем непорядке в организации дорожного движения, а конкретнее — о несправедливом занижении скоростных пределов практически везде… Я уже доказал, что приводимые недалекими людьми многочисленные примеры аварий ничего не доказывают. А теперь я берусь доказать большее. Что все ваши примеры аварий свидетельствуют в мою пользу!
    Вы полагаете, что водители не умеют самостоятельно определять допустимую скорость и потому бьются? А я сейчас, прямо на глаза у изумленной публики докажу, что они это делать умеют!
    Но для начала маленький ликбез. Мы говорим, что монета падает на одну из двух сторон, хотя теоретически есть вероятность того, что она встанет на ребро… Мы говорим, что люди – двуногие создания, хотя есть граждане, у которых нет одной ноги или даже двух… Мы говорим, что в цивилизованных странах люди носят одежду, хотя есть места, где можно встретить голых…
    Почему мы так говорим? Потому что малозначительные исключения из правил не учитываются. Исключения лишь подтверждают правила (помните такое изречение?) Мы живем в квантовом мире, в котором практически всегда существуют незначительные исключения. Но на практике, если исключения составляют менее 5-10%, они отбрасываются.
    А теперь рассмотрим участок дороги, который, при положенных «90», без напряга позволяет ехать легковушкам со скоростью 120-160 км/ч. Они там так и едут. Практически все нарушают. Ну, не все. Есть исключения. Отбросим пять процентов стариков на «Запоржцах», тракторы и дорожные катки. Заметим при этом, что даже грузовые фуры несутся здесь чуть выше сотни. То есть нарушают. А теперь приступим к подсчетам…
    Сначала нам нужно определить, какова средняя аварийность на километр российских дорог. Общая протяженность дорог в России около 950.000 км. Для ровного счета возьмем миллион. По словам министра МВД Нургалиева в России за год происходит примерно 200.000 аварий. Итого: 200.000 : 1.000.000 = 0, 2 аварии на километр. Это в среднем
    Львиная доля аварий происходит в городах, где большая скученность машин. И аварии эти, которые формируют статистику, на самом деле просто легкие царапины, помятые крылья, оторванные бамперы, сбитые зеркала. Это «аварии маневрирования». Отбросим их, поскольку нас интересуют аварии, связанные со скоростью. Они, как правило, происходят на трассах, и гораздо реже в городах. Однако, на трассах тоже не все аварии происходят из-за неверно выбранной водителем скорости. Но мы не будем мелочиться — убираем только половину аварий и остается 0,1 аварии на километр.
    Далее. В аварии участвуют в среднем две машины (бывает ноль, бывает больше двух), но в среднем берем два автомобиля на аварию. Умножаем на два и получаем 0,2 разбитых авто на километр. Но виновник-то при каждом столкновении всегда один! А нас интересуют именно они — водители, неправильно выбравшие скорость. Поэтому делим количество аварий на 2 и снова получаем 0,1 виновных в аварии на километр российской дороги в год.
    Представим себе этот километр на той же близкой и хорошо знакомой мне трассе Москва-Питер. Сколько через этот самый километр за год проносится машин? О, это не секрет! По трассе Москва-Питер в год проезжает 11.000.000 автомобилей. Часть водителей «скорость не нарушает». Это уже упомянутые «Запорожцы», трактора и тихоходные грузовики. Мы выше решили, что не нарушают 5%. Но я сегодня добрый! Пусть не нарушают правила целых 50% «летного состава»! Дарю! Располовиним эти 11 миллионов.
    От Питера до Москвы 700 км, то есть: 700 х 0,1 = 70 виновников аварий в год на всю трассу. Маловато? Хорошо, трасса загруженная, увеличим эту среднюю для России цифру на порядок. Пусть будет 700 виновников аварий в год. Мало? Ладно, пускай их будет 7000 — в день по 20 аварий! Дарю! Какой же это будет процент от уполовиненного (опять-таки в подарок) количества машин?
    0,12% ошибившихся в выборе скорости водителей.
    То есть 99,87% водителей, самостоятельно выбирающих скорость, не ошибаются в выборе скорости.
    Монета падает на орла или решку. Люди двуноги. Водители в выборе скорости не ошибаются.
    Вывод: водителям можно доверить выбор безопасной скорости. Они доказали это. И доказывают каждый день, не смотря на знаки и практически не попадая при этом в аварии.
    Аминь.
    Кажется, сегодня я был настолько великолепен, исчерпывающ и доказателен, что никаких вопросов быть просто не может. Но я человек поживший. И мой опыт, сын ошибок трудных, подсказывает моему другу парадоксов, что глупость людская беспредельна и может породить бессчетное количество вопросов даже в самых ясных ситуациях. Я уже ничему не удивляюсь…
    Домашнее задание для оставленных на второй год.
    1. Представьте себе ситуацию. Вы живете в стране, где алкоголь продают только в ресторанах и особых распивочных – в небольших дозах. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу спиртного бутылками в магазинах.
    Составьте обличительную речь против этого нововведения. Используйте в качестве основного тезиса, что людям нельзя доверять, ведь в ресторане и в распивочной опытный специалист сразу видит, кому еще можно налить, а кому уже хватит. А простым людям доверять определять свою норму никак нельзя! Потому что «знаем мы их», ты им продашь бутылку, они дорвутся и всю сразу выпьют! Кто-то имеет выдержку и выпьет положенные 60 или 90 грамм. А кто-то хватит ведь и все 150! А ведь так многие могут спиться, умереть, их дети останутся сиротами. Нужно ли это государству?
    2. Представьте себе, что вы живете в стране, где есть только общественный транспорт. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу легковых автомобилей для личного пользования. Мало им такси!
    Составьте обличительную речь, используя следующие тезисы: люди не профессионалы, им доверять нельзя, а машина – средство повышенной опасности. Тут вон профессионалы аварии совершают, что ни день, а как же можно доверять смертельный болид этим штафиркам штатским? Подумайте, как отразится на окружающей среде распространение такого количества автомашин? Надолго ли у нас хватит нефти при таком раскладе? На сколько вырастет аварийность? Стоит ли слезинка ребенка, убитого непрофессионалом, удовольствия какому-то франту иметь личное авто? Можно ли доверить руль женщине? А если преступники отнимут у нее машину и поедут на ней грабить банк? Кто будет отвечать?
    3. Представьте себе, что вы живете в стране, где запрещено короткоствольное оружие. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу пистолетов и револьверов гражданам для самообороны. Мало им кулаков!
    Составьте обличительную речь, используя следующие тезисы: люди не профессионалы, а пистолеты – средство повышенной опасности. Тут и профессионалы из милиции оружие теряют, а как же можно доверять смертельную машинку этим штафиркам штатским? Подумайте, не поубивают ли друг друга простые люди, попади им в руки пистолеты? Придите к выводу, что непременно поубивают! Ответьте, стоит ли слезинка ребенка, убитого случайным выстрелом, удовольствия какого-то недоигравшего с детства в пистолетики раздолбая от возможности заиметь ствол? Можно ли доверить пистолет женщине? А если преступники отнимут у нее оружие и применят его потом? Кто будет отвечать?
    4. Составьте обличительную речь против того, чтобы детям в школе преподавали химию. Ведь химия – наука террориста и наркомана. Овладев знаниями химии, любой мальчишка сможет сварить винт или сделать адскую машинку. Если человек захочет стать химиком, его научат всему, чему надо в специализированных учреждениях, не так ли? Стоит ли слеза ребенка…бла-бла-бла.
    5. Выберите любое действие или предмет, которые не стоит доверять непрофессионалам. Составьте обличительную речь. Например, нужно ли доверять простым людям кухонные ножи? Не безопаснее ли продавать в магазинах нарезку?

28. kulturmultur
    12 сентября, 2007 at 12:26

    заипётесь читац

29. Игорь
    12 сентября, 2007 at 12:34

    Только недавно для исследователей приоткрылись секретные архивы Коминтерна

    Линдер И. Б., Чуркин С. А. Красная паутина: Тайны разведки Коминтерна. 1919–1943. — М.: РИПОЛ классик, 2005, 688 с., ил.

    Работе ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ и военной разведки СССР посвящено множество книг и статей. Зато мало и скупо написано о трудах самой законспирированной из всех спецслужб мира — Коминтерна.

    Первый глобальный вооруженный конфликт на нашей планете в 1914–1918 годах привел в движение колоссальные силы революции и реакции. Возникновение международной организации — Коммунистического Интернационала (Коминтерн), — ставившей своей целью подготовку мировой социалистической революции, было обусловлено существованием империалистических блоков (Антанты, «малой Антанты» и т.п.), активным участием иностранцев во внутригосударственных конфликтах.

    Пролетарское восстание в Финляндии помогли подавить германские части и шведские добровольцы, венгерскую революцию разгромила румынская армия, немецкие войска «умиротворяли» Болгарию. Советская Россия оказалась в кольце врагов, которые не упускали случая отхватить кусок русской земли. Например, Финляндия, получившая независимость от правительства Ленина, тут же попыталась оккупировать Карелию. В этих условиях подпольная деятельность Коминтерна на территории недружественных соседей имела в немалой степени стратегический характер. Коммунистическая «пятая колонна» должна была в случае войны наносить удары с тыла, отвлекать на себя силы врага. А в конечном счете совершить пролетарскую революцию и установить режим, дружественный Москве.

    В книге Иосифа Линдера и Сергея Чуркина скрупулезно воссоздана история военной организации Коминтерна. Авторы сумели избежать субъективного подхода, они не дают оценок, а беспристрастно рисуют социально-политическую ситуацию в различных странах и на этом фоне показывают работу коммунистического подполья, направляемую из РСФСР-СССР. Огромное количество привлеченных архивных документов, подавляющее большинство которых публикуется впервые, открывает широкую и подробную картину тайной войны.

    Для многих читателей будет откровением, сколько восстаний пролетариата, крестьян и солдат бушевало в Европе 1920-х и даже 1930-х годов. Сколько мятежей, путчей и переворотов совершалось социалистами, фашистами и другими политическими силами. Особое место занимает «германский октябрь» 1923 года. Считалось, что Германия наиболее созрела для пролетарской революции, здесь имелись многочисленные рабочие дружины. Однако революционные вожди принимали желаемое за действительное. Анализ событий — в документах того времени.

    О масштабах подпольной борьбы свидетельствуют сметы расходов на революционную деятельность, учебные планы подготовки боевиков, ведомости на оружие. В аналитических записках подробно рассказывается о структуре подполья парторганизаций разных стран. Но не складывается ощущения, что «паутина Коминтерна» опутала мир, проникла всюду. Потому что постоянно возникает роковое слово «провал». Проваливаются вооруженные выступления, руководство и рядовые подпольщики.

    Зачастую конспирацию нарушают даже ответственные деятели Коминтерна. Вот что пишет в секретной докладной записке замначальника Разведуправления РККА Яков Берзин: «В Варшаве… т. Андрей уже на вокзале учинил страшный скандал приехавшим встречать его людям. В курьере миссии он заподозрил шпиона и стал его публично клеймить, что собрало вокруг… толпу людей и, понятно, имевшихся на вокзале польских шпионов. Варшавские товарищи до сих пор удивляются, как он на месте не был опознан польскими шпиками».

    Количество членов компартии и рабочих дружин иногда исчислялось сотнями тысяч, организационно они сводились в дивизии и корпуса. Но в час выступления оказывалось, что оружия нет, связи нет, плана действий нет. Как нет дисциплины. В Гамбургском восстании 1923 года из 100 тыс. формальных членов «пролетарских сотен» приняли участие 150 человек. В Италии после прихода к власти Муссолини некоторые местные коммунистические ячейки в полном составе записывались в фашисты, а всего на сторону дуче перешло до 20% членов КПИ.

    Слишком часто в докладных и отчетах встречается слово «бюрократизм». Даже в подполье его хватало. Настоящая революционная борьба подменялась бумажной возней, партийные вожди грызлись между собой, эти кризисы разрушали пролетарское единство. И почти постоянно возникает вопрос финансирования. Вот расчет бюджета для антимилитаристской работы на 1928 год: «…необходимо иметь во внутренней Польше минимум 6 специальных работников. По расчетам польских товарищей, для этого необходимо выделить, и для издания солдатской газеты, 500 долларов в месяц.

    ЛИТВА. Имеется один постоянный работник и издается газета. Необходимо иметь два постоянных работника. 200 долларов в месяц.

    АНГЛИЯ. Имеется один работник. Работа ведется в самых ничтожных размерах. Как раз в Англии необходимо работу поставить хорошо. Необходимо иметь минимум 5 специальных работников. Газету издавать регулярно. Удержать 1000 долл.»

    Деятельность Коминтерна представлена в книге по направлениям (Апеннины, Балканы, Германия, Китай) и по периодам («Успехи и неудачи. 1923–1925 годы», «Политика и практика. 1925–1928 годы», «Подготовка спецкадров. 1928–1936 годы», «Между Веной и Мадридом», «Великая Отечественная война и роспуск Коминтерна»).

    Когда непосредственная военная опасность для СССР миновала, в 1925 году Коминтерн стал отходить от принципов вооруженной борьбы и сосредоточился на легальных методах работы, агитации и пропаганде, вовлечении рабочего класса в забастовочную деятельность. Но параллельно в условиях особой секретности функционировали партизанские и диверсионные школы, где иностранные коммунисты и особо надежные советские кадры учились пускать под откос эшелоны и взрывать мосты.

    Коминтерн мог бы стать мощной силой, организующей и направляющей, поскольку в его рядах было много талантливых, отважных и преданных пролетарскому делу людей. Но он все больше становился советским ведомством, подконтрольным ЦК ВКП(б) и лично Сталину. «Внутрипартийная война» — репрессии конца 1930-х годов выбили все прежние кадры. Деятельность Коминтерна все более обюрокрачивалась. Троцкий, стоявший у колыбели III Интернационала, за три дня до того, как ледоруб Рамона Меркадера раскроил его череп, написал в статье «Коминтерн и ГПУ»: «Нынешний руководящий слой Коминтерна, как и отдельных его секций, состоит из людей, примкнувших не к Октябрьской революции, а к победоносной олигархии, источнику высоких политических титулов и материальных благ».

    В апреле 1941 года Сталин поставил вопрос о ликвидации Коммунистического Интернационала. Он уже был ему не нужен. Присоединение Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии обошлось без коммунистического подполья. А 22 июня вопрос о мировой революции был снят с повестки дня. От имени генсека Коминтерна Георгия Димитрова всем компартиям было направлено указание прекратить борьбу за свержение капитализма и сосредоточиться на войне против фашизма, на помощи Советскому Союзу. Вот тут и должны были пригодиться интернациональные партизанские кадры, готовившиеся для войны в тылу врага. Но все они были к тому времени уничтожены руками самого Сталина…

    Уцелевшие подпольщики стали сотрудниками разведки. Самые известные — Шандор Радо и Леопольд Треппер из легендарной «Красной капеллы». Деньги, оружие, радиостанции нужны были своим партизанам и диверсантам. Коминтерн постепенно оказывался не у дел. 21 мая 1943 года на заседании политбюро Сталин заявил, что создание Коминтерна было ошибкой…

    В советских учебниках весьма скупо говорится о Коминтерне, не любили в СССР вспоминать о сей «ошибке». Книга Линдера и Чуркина восполняет этот пробел. Без их фундаментального труда наше представление об эпохе 1920–1930-х годов было бы, мягко говоря, неполным. А потому он будет полезен не только историкам, но и всем, кто интересуется деятельностью спецслужб, кто хочет понять структуру подпольных организаций и движений. Ведь, в сущности, принципы функционирования современных незаконных вооруженных формирований и коминтерновских нелегальных организаций почти идентичны.

30. Игорь
    12 сентября, 2007 at 12:38

    ФОто к посту http://farm2.static.flickr.com/1386/1363463793_a314b95d98_o.jpg

31. КОЛХОЗ
    12 сентября, 2007 at 14:06

    Букаф шотвойпиздец, паставьти чайник включице гас и непаджыгая ложытись спацъ до полного кипения!